A- de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Genisis Paola Lara Cañate·Respondent Nueva E.P.S. Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Oralidad de Valledupar y Juzgado Tercero Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de la misma ciudad.
El primer despacho judicial invocó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015, modificadas por el Decreto 1983 de 2017, para abstenerse de conocer la acción de amparo invocada.
Considera la Sala que con esta decisión se contraría la reiterada jurisprudencia de la Corte Constitucional conforme a la cual, las normas contenidas en dichas normas no pueden ser usadas por el juez de tutela para rechazar la competencia, en la medida en que se trata de reglas administrativas para el reparto.
Se resuelve la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Oralidad de Valledupar, para que de manera inmediata continúe con el trámite y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Se hace una advertencia a las dos autoridades involucradas en el presente conflicto, para que en lo sucesivo se abstengan de promover conflictos de competencia con fundamento en las reglas de reparto establecidas en los Decretos precitados, a fin de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (9 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 26 de junio de 2018 proferido por el Juzgado
- Quinto. Civil del Circuito de Oralidad de Valledupar, dentro de la accion de tutela presentada por Genisis Paola Lara Canate, en representacion de Alfonso Hoyos Valencia, en contra de la Nueva EPS y la Secretaria de Salud Departamental del Cesar.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3462 al Juzgado
- Quinto. Civil del Circuito de Oralidad de Valledupar, para que continue con el tramite y profiera decision de fondo respecto de la referida accion de tutela.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Quinto. Civil del Circuito de Oralidad de Valledupar y al Juzgado
- Tercero. Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias de Valledupar, que en lo sucesivo, se abstengan de promover conflictos de competencia con fundamento en las reglas de reparto del Decreto 1069 de 2018, modificado por el Decreto 1983 de 2017, a fin de eliminar las barreras en el acceso a la administracion de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. Por Secretaria General, COMUNICAR a la parte actora y al Juzgado
- Tercero. Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias de Valledupar la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.